Обществената поръчка на Община Плевен за основен ремонт и модернизация на Средношколско общежитие „Данаил Попов“ показва как предварително зададена методика може да промени изцяло резултата от състезанието. Процедурата включва широк обхват от строително-монтажни дейности и привлича трима кандидати, всички допуснати до оценка.
Публичното състезание с възложител Община Плевен е обявено на 19.05.2025г. с краен срок за подаване на оферти 09.06.2025г. На 11.08.2025г. е сключен договор за изпълнение с победителя в процедурата „ПЕТРОВ 95-ЮРИ НЕНЧЕВ“ ЕООД. Прогнозната стойност е 1 483 731, 88 лева. Финансира се със средства на Европейския съюз.
Ценовите предложения са близки, но най-ниската цена не се оказва решаваща. Победител става участник с най-висока комплексна оценка, въпреки значително по-висока оферта спрямо останалите две. Разликата достига над 100 000 лева спрямо най-ниската цена, но носи под седем точки предимство. Възниква въпросът кой печели, когато методика позволява субективен критерий да надделее над цената.
Едно „надграждащо обстоятелство“ по показателя за качествен подход добавя тридесет точки. Тежестта на качествения компонент е определена на 60%, а на цената – 40%. Конструкцията позволява субективни елементи да доминират над обективни и поставя логичния въпрос как е възможно разлика от над 100 000 лева в цената да тежи по-малко от едно „надграждащо обстоятелство“.
Комисията присъжда 97.30 точки на „ПЕТРОВ 95 – ЮРИ НЕНЧЕВ“ ЕООД, който печели процедурата и подписва договор на 11 август 2025 г. Останалите двама участници остават далеч назад, въпреки по-ниски ценови предложения. Случаят разкрива системен проблем в оценяването на строителни поръчки. Когато субективни критерии имат прекомерно влияние, а цената е ограничен фактор, прозрачността и равнопоставеността се размиват. Последният ключов въпрос е: гарантира ли подобна методика реална конкуренция или създава условия за предварително предопределен резултат.
За Център за съзидателно правосъдие примерът е ясен сигнал за необходимост от прецизиране на методики за оценка, които да защитават публичния интерес и да гарантират честна конкуренция.