Обществената поръчка за избор на изпълнител за оценка на съответствието и строителен надзор при ремонта на общински път PVN1022 /II‑11/–Гиген–Дъбован–Гулянци–/II‑11/ е пример за процедура, в която реалното състезание приключва още на етап технически предложения. Прогнозната стойност е 109 314,56 лв., а в процедурата участват четири дружества с опит в консултантските услуги.
Комисията допуска всички кандидати до техническа оценка, но на второто заседание – 28 август 2025 г. – установява, че трима от тях са представили графици, които не съответстват на изискванията на възложителя. „Пешев“ ЕООД, „ВЕДИПЕМА“ ЕООД и „ИНЖКОНСУЛТПРОЕКТ“ ООД са отстранени на основание чл. 107, т. 2, б. „а“ от ЗОП. До класиране е допуснат само „ЕЛСТРОЙ КОНСУЛТ 77“ ЕООД. Появява се първият ключов въпрос: кой печели, когато процедура за над 100 000 лв. завършва с един допуснат кандидат още преди фазата на оценяване.
Отстранените участници са с доказан опит в строителния надзор, но комисията приема, че представените графици не отговарят на образеца и на техническите изисквания. Липсата на индивидуализирани мотиви и сходството в основанията за отстраняване поставят под съмнение качеството на оценяването. Възниква вторият ключов въпрос: как е възможно трима професионални консултанти да бъдат елиминирани заради несъответствия в графици, при положение че подобни услуги изискват висока експертиза и прецизност.
До класиране достига единствено „ЕЛСТРОЙ КОНСУЛТ 77“ ЕООД, чиято оферта е 105 000 лв. – около 4% под прогнозната стойност. На 13 октомври 2025 г. е подписан договор, предвиждащ плащане на два етапа и начало на изпълнението след осигуряване на финансиране. Липсата на конкуренция елиминира възможността за по-ниска цена или алтернативни организационни решения. Изниква третият ключов въпрос: гарантира ли подобен модел защита на публичния интерес, когато липсата на конкуренция води до минимално намаление на цената и ограничена прозрачност относно качеството на техническите предложения.
Случаят в община Гулянци показва рисковете при процедури, в които масовото отстраняване на участници води до автоматично класиране на един кандидат. Подобна динамика ограничава конкуренцията, намалява прозрачността и поставя под въпрос ефективността на управлението на публичните средства.